Le pire film de l'année est enfin arrivé en streaming

L’art du cinéma est, comme tout autre, critiquable. Parfois, les étoiles s’alignent, produisant un éclair absolu dans une bouteille qui captive le cœur et l’esprit du public du monde entier. Et parfois, ça ne marche pas, avec certainsaudiences aliénantes et/ou échec au box-office (et parfois même les deux).

L'année a été riche en premiers, avec d'énormes succès comme,À l’envers 2,,Méchant,Moana 2, etGladiateur IItous résonnent auprès des fans du monde entier et prennent d’assaut le box-office. Mais il y a aussi eu de nombreux cas de ce dernier cas, avec des films commeMadame Webetrecevant des réponses négatives de la part des fans et des critiques et ne parvenant pas à générer le buzz dont ils avaient besoin pour réussir au box-office.

Et puis il y avait un film qui semblait sur le point de conquérir le monde avec toutes sortes de buzz qui l'avaient précédé. Mais ce buzz ne s’est pas transformé en recettes au box-office mais en une conversation bruyante sur la « mauvaise » qualité du film lui-même.

Joker: Folie à Deuxest arrivé en streaming, faisant ses débuts sur le service de streaming WarnerMedia Max (anciennement HBO Max) le 13 décembre et il adéjà fait une impressioncar les téléspectateurs qui ne sont pas allés au cinéma pour le voir l'ont regardé pour la première fois lors de son premier week-end. La réaction a été à peu près comme on pouvait s’y attendre.

Le film est devenu le plus célèbre de l'année en raison de ses performances catastrophiques au box-office qui en ont fait l'un des plus gros échecs au box-office, avec seulement 206 millions de dollars de recettes sur un budget estimé entre 190 et 200 millions de dollars. Il aurait fallu un peu moins de 400 millions de dollars de recettes pour atteindre le seuil de rentabilité. Si c'était le cas, il aurait quand même perdu plus d'un demi-milliard par rapport à son prédécesseur, mais cela aurait été une victoire que Warner Bros. aurait remportée. Malheureusement, cela n’a pas été le cas.

2019Jokerétait un film qui a divisé, mais il jouissait d'une solide réputation critique, lui a valu quelques Oscars et a rapporté plus d'un milliard de dollars au box-office, alors que sa suite n'a rien fait de tout cela. Il y a eu un enthousiasme précoce pour le deuxième film, un buzz positif avant sa première et l'ajout bienvenu de Lady Gaga dans le rôle d'Harley Quinn. Mais peu de temps avant la grande diffusion du film, tout a changé. Tout le mondepour le contrecoup. Et, oh, est-ce arrivé.

Malgré le retour de Todd Phillips à la réalisation, le retour de Joaquin Phoenix dans le rôle d'Arthur Fleck et la puissance qu'est Gaga,Joker: Folie à Deuxn'a pas été bien accueilli par la grande majorité de ceux qui l'ont regardé – beaucoup le qualifiant de pire film de l'année. Certains ont blâmé le rythme, d'autres ont blâmé le fait qu'il s'agissait d'une comédie musicale – ce qui a peut-être rebuté le grand public venu voir le premier film de la franchise. Et puis il y a juste le fait qu'ils ont en quelque sorte « franchisé » un film à une histoire commeJoker.

Oui, beaucoup pensaient qu’il n’y avait pas besoin de suite. Alors, quand l'écriture était sur le mur (et que le chant était peut-être dans les bandes-annonces), ils n'ont pas pris la peine d'aller le voir. Et malheureusement, cela s'est vu parce que - après environ une semaine de buzz (qui ne pouvait détourner l'attention de la préparation à la sous-performance) -Joker 2très rapidement et discrètement, il s'est retiré des discussions sur la culture pop. C’était si éphémère qu’une sortie numérique est arrivée beaucoup plus tôt que prévu.

Nous voilà maintenant prêts à visiter (ou revisiter) Gotham City pour son projet le plus musical à ce jour. Est-il à la hauteur du mauvais battage médiatique ou dépasse-t-il les attentes dans le bon sens ? Il est temps de le découvrir.

Joker: Folie à Deuxest maintenant diffusé sur Max.