Venom : Que le carnage soitest enfin sorti en salles après plusieurs retards, et il semble que l'attente en valait la peine - du moins, du point de vue du box-office. Le succès du filma maintenant dressé un tableau sain de l'expérience cinématographique à l'ère de la pandémie.
Inutile de préciser que le film a été vu par de nombreuses personnes. Le public a pu voir Tom Hardy faire des folies avec Venom qui faisait ses propres cascades déjantées, tandis que Woody Harrelson massacrait des gens avec son symbiote fusionné avec le sang ; de bons moments pour tous.
PUBLICITÉ
Les symbiotes ne sont pas les seuls personnages présents. La nouvelle venue dans le Venomverse est Frances Barrison, alias Shriek, interprétée par Naomie Harris. Le personnage est le premier à être présenté dans les premiers instants du film et finit par être le Clyde de Bonnie, interprétée par Cletus.
Il y a même un gros détail lié à Shriek que le film passe rapidement sous silence et qui pourrait avoir d'énormes implications, ou du moins c'est ce que les gens pensent.
La mutation du cri
CommeVenom : Que le carnage soitEn reprenant l'introduction de Frances Barrison, un terme très important est négligemment laissé de côté : la mutation. Le film n'offre aucune explication ni aucun détail supplémentaire, et il n'aborde même pas le sujet plus loin dans l'intrigue.
PUBLICITÉ
Le terme est simplement utilisé pour décrire la manière dont les capacités du personnage sont apparues. Cependant, les implications sont évidentes : des mutants. Avant de plonger dans cette bombe, passons en revue l'histoire du personnage dans les bandes dessinées.
Au début de sa vie, Barrison était trafiquante de drogue, ce qui a plongé sa santé mentale dans une spirale descendante. Pour ajouter de l'huile sur le feu, une altercation avec le justicier Cloak l'a fait craquer encore plus, et l'exposition à la dimension sombre de son manteau était probablement la raison pour laquelle sa capacité mutante latente s'est manifestée.
Peu de temps après, elle a été abattue d'une balle dans la tête par un policier nommé détective Mulligan ; oui, le même qui a eu l'honneur de le faire dans la scène d'ouverture deVenom : Que le carnage soit.
PUBLICITÉ
La différence ici est double. D'une part, elle n'avait jamais rencontré Cletus Kasady jusqu'à ce moment de sa vie, et sa mort n'a jamais été inutilement simulée comme dans le film.
Ce qui est similaire, cependant, c'est que les deux se sont croisés à l'Institut Ravencroft, où ils se sont évadés et ont commencé une série de meurtres tout aussi fous. Tout cela a commencé avec la première apparition de son personnage dansSpider-Man : Illimité #1en mai 1993. Curieusement,ce même numéro de bande dessinée a été le début du célèbreCarnage maximalscénario.
Des droits compliqués
Donc, si Shriek est en fait une mutante, alors pourquoi apparaît-elle dans un film appartenant à Sony ?VeninUn film ? Après tout, le terme Mutant et les traits surhumains qu'il apporte sont un ensemble qui appartient désormais aux studios Disney/Marvel.
PUBLICITÉ
La réponse est probablement qu'elle était avant tout une méchante de Spider-Man, ce qui a permis à Sony d'utiliser le personnage dans son film. Cependant, Marvel Studios pourrait probablement utiliser le personnage dans sa fin également, dans une interprétation cinématographique complètement différente.
Les droits de propriété des personnages et les nombreuses clauses de copyright qui les accompagnent peuvent être très compliqués. Bien que les personnages ne puissent le plus souvent être utilisés que par un seul studio, il arrive parfois que deux sociétés différentes puissent accéder au même personnage, mais avec des conditions différentes.
L'exemple le plus célèbre de cela s'est produit avecAvengers: l'ère d'Ultron, où Pietro et Wanda Maximoff ont été présentés. À peu près à la même époque, Fox a décidé de présenter son propre Pietro dansX-Men : Les Jours du Futur.
PUBLICITÉ
Ainsi, deux versions différentes de Quicksilver ont été créées par deux studios concurrents en l'espace d'un peu plus d'un an. Marvel Studios n'a pas pu faire référence ou allusion aux origines mutantes des jumeaux, tandis que Fox n'a pas pu s'approcher de leurs liens avec The Avengers.
Pourtant, Sony a glissé le terme « mutation » en évoquant spécifiquement les pouvoirs de Frances et leur origine. Cela semble être une indication assez claire de son statut de mutante.
Mais le terme « mutation » doit-il toujours désigner le concept protégé par le droit d'auteur d'un mutant ? Après tout, le mot est un terme scientifique et ne fait pas nécessairement référence au gène X qui se cache derrière le droit d'auteur.
PUBLICITÉ
C'est probablement pour celaVenom : Que le carnage soitil n'essaie même pas d'expliquer davantage ses pouvoirs ; c'est une voie que Sony ne peut pas emprunter.
La zone grise
Il existe cependant une zone grise. Comme le savent les fans, Sony Pictures et Marvel Studios travaillent ensemble depuis un certain temps déjà pour donner vie à Spider-Man.
L'accord entre Sony et Marvel a permis au lanceur de toiles de Tom Holland, toujours entièrement détenu par Sony, de devenir un membre essentiel du MCU ; il a depuis joué dans six volets du célèbre univers cinématographique.
PUBLICITÉ
Récemment, les deux studios ont eu un petit différend, qui a été résolu par un nouvel accord. De nombreux détails restent flous, mais Spider-Man a pu rester dans le MCU,comme on le voit avec le prochain filmSpider-Man : No Way Home (Pas de chemin à la maison).
Pour tous ceux qui ont regardéVenom : Que le carnage soità travers les crédits, il est désormais clair que ce nouvel accord entre les deux studios a ajouté un bénéfice considérable pour Sony :Venom de Tom Hardy est désormais dans (ou du moins en visite) le MCU.
Alors, les deux studios étant capables de raconter leur histoire dans les deux sens, cela pourrait-il signifier que le nom de « mutation » de Sony a été volontairement approuvé/autorisé par Disney et Marvel Studios ? La mutation de Frances pourrait-elle être la première étape vers une introduction appropriée des mutants dans le MCU ?
PUBLICITÉ
Les studios Marvel ne le permettraient pas
La réponse est un non catégorique à 99,9 %.
Kevin Feige, PDG de Marvel Studios, n'aurait jamais laissé Sony Pictures détenir une pièce aussi précieuse du puzzle du MCU s'il n'y était pas obligé. En ce qui concerne Spider-Man, Marvel a les mains liées, mais il n'y a pas de telles contraintes lorsqu'il s'agit de quelque chose comme les Mutants.
Il n'y a absolument aucune chance que Marvel Studios commence à se lancer dans Mutants via un film médiocre—au mieux—basé sur un méchant de Spider-Man qui n’est même pas sous son contrôle.
PUBLICITÉ
Bien que l'accord entre les deux parties soit certainement nécessaire pour réaliser le plein potentiel de Spider-Man et sa place dans le MCU au sens large, ce n'est pas quelque chose que Feige ferait s'il n'y était pas obligé ; en ce qui concerne les mutants, Marvel n'a pas besoin de conclure de tels accords en raison de sa pleine propriété des personnages des X-Men.
Comme mentionné précédemment, Spider-Man a failli être retiré du MCU et perdu à jamais. C'était dur pour les fans. Imaginez les cauchemars auxquels Kevin Feige a dû faire face.
Quand le temps des mutants viendra, ce sera sans doute évident et le monde saura ce qui les attend.Marvel veut que tout le monde sache que les X-Men sont à l'horizon.
PUBLICITÉ
