Après des mois de réflexion, Justine Triet, la réalisatrice du film oscariséAnatomie d'une chute- a confirmé ce que beaucoup pensaient de la fin déroutante du film.
La salle d'audience françaisedramea captivé le public depuis sa sortie fin octobre, les spectateurs se demandant si Sandra Voyter, interprétée par Sandra Hüller, avait effectivement poussé son mari par la fenêtre.
Le film - qui devrait être diffusé surHuluaux États-Unis - amène les téléspectateurs à croire que Voyter était responsable de la mort de son mari, mais laisse les choses ambiguës, amenant beaucoup à se demander qui était exactement responsable.
Justine Triet parle de la fin d'Anatomy of a Fall
Anatomie d'une chuteLa réalisatrice Justine Triet a évoqué la fin énigmatique du film, confirmant ce que les fans soupçonnaient sur la façon dont le drame oscarisé laisse ses personnages.
Après avoir longuement théorisé sur qui aurait pu être responsable du meurtre, Treit a révélé qu'une réponse définitive n'était pas censée avoir d'importance, et qu'elle avait été laissée intentionnellement ambiguë comme beaucoup l'avaient supposé.
Parler avecLes prises de Jake, a déclaré le cinéaste français - comme dans la vraie vie - le film est censé laisser le public avec« différentes... théories »et"les doutes:"
« Nous devons vivre avec tout cela avec toutes ces différentes théories sur le film. Mais vous savez, en fait, je pense que le film parle de... nous avons
« Vivre avec des doutes. »
Elle a appelé la fin de son film"une fausse fin heureuse",en mettant particulièrement l'accent sur le fait de ne pas avoir toutes les réponses :
« Et la fin pour moi, c'est, oui, c'est une fausse fin heureuse... Je pense qu'en tant que spectateur, quand je regarde beaucoup d'histoires policières, je trouve que c'est tellement intéressant de ne pas savoir et c'est tellement réel, d'une certaine manière. Donc, tout le film parle de ça. Donc, je comprends parfaitement pourquoi les gens veulent savoir... Peut-être que dans dix ans, je dirai la vérité. »
Ce caractère intentionnel du mystère a été évoqué par les fans depuis la sortie du film, beaucoup pensant que la fin du film a été laissée ouverte sans réponse concluante quant à l'identité du coupable.
Sandra Hüller - qui a joué le rôle de Sandra Voyter dans le film - a émis des réflexions similaires surAnatomie d'une chute'Envoi en cours.
Dans la même interview, elle a ajouté que c'était amusant de voir le public« à la recherche de petits signes de ce que pourrait être la vérité : »
« Et bien, pas seulement la fin. Les gens cherchent vraiment des petits signes de ce que pourrait être la vérité. J'ai été surpris de voir que même les membres les plus proches de ma famille doutaient de l'innocence de Sandra, également d'après les petits signes qu'ils ont vus. »
Elle a évoqué une théorie d'un proche qui impliquait la réaction de son personnage à un appel téléphonique dans le film :
« Par exemple, une personne très proche de moi m'a dit que lorsqu'elle sort du procès après avoir gagné, elle dit au téléphone : "C'est incroyable". Et cette personne proche m'a dit : "Pourquoi pense-t-elle que c'est incroyable ?" Donc ces petites choses. Ou le chien ne ferme pas les yeux à la fin. Cela veut dire qu'il est toujours conscient de ce qui pourrait vraiment... Aucune idée ! »
Hüller a déploré,« Nous le savions lorsque nous avons fait le film »que les gens le feraient« y lire leur propre histoire »tirer leurs propres conclusions :
« Mais les gens étaient tellement concentrés sur les détails qu'ils ont trouvé ces détails et ont créé leurs propres histoires à ce sujet. J'ai donc appris, bien sûr, beaucoup de choses sur les gens et leur accueil et... je veux dire, nous savions que lorsque nous avons fait le film, il refléterait beaucoup sur les gens et que chacun y trouverait sa propre histoire. Nous allions simplement créer la toile de fond pour les histoires de tous les autres, donc cela a vraiment porté ses fruits. »
Qui est responsable de l’anatomie d’un meurtre d’automne ?
Même si Justine Triet ne s'est pas concentrée sur celui qui a finalement commis le meurtre au centre deAnatomie d'une chute, cela n’empêchera pas le public de poursuivre ses spéculations passionnées sur le sujet.
Même Triet dit que, même si le film ne se concentre pas sur celui qui l'a fait, elle sait"la vérité"Ce qui se cache derrière ce qui a poussé Samuel Maleski de Samuel Theis à s'écraser par la fenêtre du deuxième étage et qui pourrait bien le révéler un jour.
Bien sûr, la théorie la plus répandue est que Sandra Voyter, interprétée par Sandra Hüller, est celle qui est à l'origine de la mort de son mari.
Tout au long du film, les preuves semblent s'accumuler contre Sandra, mais c'est l'enregistrement d'une dispute entre elle et son mari qui semble être la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Alors que Sandra risque de plus en plus d'être emprisonnée pour la mort de son mari, c'est le témoignage de son fils, Daniel, qui semble la blanchir. Le jeune garçon a déclaré au tribunal qu'il n'avait pas pu voir sa mère tuer son père, mais qu'il pouvait malheureusement imaginer un monde dans lequel son père se suiciderait.
Cela met fin à l'affaire (et au film) sans réponse définitive quant à savoir qui l'a fait et sans preuve concrète que ce n'était pas Sandra.
Une autre théorie populaire concerne le chien de la famille, Snoop (joué par un adorable border collie nommé Messi).
Les pas de Snoop sont la première chose que le public entend dans le film, et il est supposé être la dernière personne (ou animal) à avoir vu Samuel avant sa mort. Il pourrait donc avoir accidentellement poussé son propriétaire par la fenêtre pendant un jeu de lancer de balle.
Mais un si bon garçon pouvait-il commettre un acte aussi odieux ? Ou était-il simplement présent au moment où Samuel s'est suicidé ou au moment où Sandra l'a poussé par la fenêtre ?
Anatomie d'une chutearrive sur Hulu le vendredi 22 mars.
